OS SÓCIOS PRECISAM DE EXPLICAÇÕES!

O ORÇAMENTO

Sempre pareceu muito “curiosa” a forma como a MAG, o CF e a CG resolveram anular a Assembleia Geral de 30 de Junho, que pelos estatutos era obrigatória, como podem verificar na imagem abaixo:

art32.png

Ou seja, pelo que está neste artigo, o Orçamento teria de ser mesmo apresentado até 15 de Junho à MAG, que teria de o levar a uma AG, marcada para o efeito para o aprovar.

A desculpa foi que como seriam feitas eleições a 8 de Setembro, quem quer que fosse eleito teria de apresentar o seu Orçamento, em vez de viver com um que não era seu. Até lá, garantiram-nos que o Clube seria gerido por duodécimos.

O RELATÓRIO E CONTAS

Fazendo um fast forward chegamos a 8 de Setembro e o Dr. Frederico Varandas é eleito. Hoje são 10 de Outubro e ainda não foi apresentado e votado o Relatório e Contas como mandam os estatutos no seu artigo 33º:

art33.png

Este artigo diz que o Relatório de Gestão e Contas dos Exercício tem de ser apresentado até 30 de Setembro à MAG. Este prazo é dilatado em 15 dias no ponto 4 deste artigo, ou seja até 15 de Outubro.

O mesmo ponto 4 estipula que o incumprimento do prazo de apresentação do Relatório e Contas e da Apresentação do Orçamento determina a cessação imediata de todos os mandatos dos seus membros, ficando estes impossibilitados de se candidatarem.

art33-2.png

Podem agora perguntar: Então mas isso significa que A Direcção eleita e presidida pelo Dr. Varandas, como não apresentou o Relatório e Contas no prazo estipulado será destituída?

A DÚVIDA

Claro que não! Se recorrermos aos estatutos encontramos o artigo 65 que estipula o seguinte:

art65.png

Sempre que hajam eleições nos 3 meses anteriores aos prazos mencionados nos artigos 32 e 33, esses prazos consideram-se prorrogados para 3 meses após a tomada de posse dos órgãos!

É lícito questionar: Então o CD presidido pelo Dr. Varandas está salvo correcto? Resposta: à primeira vista parece que sim. Mas, há a dúvida. Verifiquemos o historial deste artigo:

Em 17 de Fevereiro tivemos uma AG para alterar os estatutos. Deixo-vos o link da convocatória do site do Sporting para que possam confirmar o que se segue.

Quem assinar o jornal do Sporting também pode verificar na edição de 8 de fevereiro, anterior à AG, onde saiu a convocatória da mesma, o anexo à mesma onde constam todas as propostas de alteração.

Relembro aos mais esquecidos que essa peculiar AG viu serem votados os estatutos por voto secreto na globalidade e sem direito a apresentar qualquer proposta de alteração por parte dos associados, uma vez que o debate deste ponto foi feito em simultâneo com a votação, impedindo assim, que se pudesse propor quaisquer alterações fossem elas novas ou mesmo às já apresentadas e constantes no anexo à convocatória!

Nessa AG, foram aprovadas as alterações propostas aos estatutos! Vejamos o que foi proposto para o artigo 65, que na altura era o 67 (a renumeração ficou a dever-se à eliminação dos artigos 61 e 62 que eram sobre o Conselho Leonino)?

art67.png

No Portal Justiça também é possível ver as alterações propostas na convocatória e sem surpresa, reparem que o artigo 65 (prorrogação de prazos) está sem alteração, a não ser que mudou de 67 para 65:

mj3.png

portMJ.png

Curiosamente a redacção deste artigo menciona os artigos 32 e 35. Então como é possível que não havendo proposta de alteração aprovada em AG, meses mais tarde a redacção do mesmo apareça alterada e ainda por cima de forma muito conveniente?

Como é possível que no dia 4 de Julho no Cartório notarial de Lisboa, perante o notário Rui Manuel Justino Januário, tenha sido lavrada a escritura da alteração dos estatutos com o seguinte registo:

Cart_not.png

Reparem que sobre o artigo 65º somente refere que era o antigo 67º.

O que é que isto quer dizer? Os Sócios gostariam de ouvir as pessoas envolvidas neste assunto explicarem como é que um artigo que não teve nenhuma proposta de alteração aparece alterado nos novos estatutos! Como é que passámos da referência ao 35 para o 33?

Todos os documentos utilizados são públicos e podem ser consultados. O registo notarial dos estatutos novos pode ser encontrado aqui  pesquisem por Sporting Clube de Portugal e vejam esta entrada:

mj2.png

Creio que está na hora dos Sócios terem explicações!

Os Sócios precisam de explicações!

 

Comentários do Facebook

Previous

NÃO HÁ COINCIDÊNCIAS?…

Next

CRÓNICA DE APOIO A PESEIRO

3 Comments

  1. Mário Pina

    O Estatuto tem sido o ‘calcanhar de Aquiles’ de SCP que, a meu ver, deve ser revisto na sua totalidade. Dá a impressão que, tal qual como está, qualquer novo “inquilino” no clube, pode trocar a cozinha com WC ou a sala com o quarto!!! No meu entender, O GRANDE CULPADO TEM UM NOME, cujo rosto principal se chama JAIME MARTA SOARES, SL

  2. Francisco Abilardo

    O problema é a escaravelhada da bola de esterco que gosta mais das vedetas de merd. que dos próprios filhos! Atrasados mentais que tiraram do clube quem deu património, para lá colocar quem rouba património e tudo o que Bruno conseguiu para o clube. A escaravelhada vai a Alvalade para ter orgasmos, cada vez que uma vedeta lhes acena. Cada escaravelho/a toma como seu o aceno do seu menino querido. É esta corja os assassinos/as do Sporting. Uma corja que exala um cheirete nauseabundo.

  3. Manuel Antonio de Carvalho

    Meus amigos sportinguistas.Se sois sócios do SCP e quereis paz no nosso (se calhar já não é nosso) clube, é ir à Assembleia Geral de dia 15 de Dezembro e votar contra os golpistas que querem correr com o melhor presidente que o Sporting conheceu até hoje , bem como toda a Direcção cessante.
    Se os golpistas levarem por diante os seus desígnios, então meus caros, é menos um sócio!…
    Não desejo a morte a ninguém (isso não faz parte da minha formação) mas a morte bateu à porta do demissionário Marta Soares levando-lhe um ente querido!Para quê tanto ódio e tanta malvadez contra o presidente mais produtivo da história do Sporting!… Para quê !Será que Deus é assim tão injusto?Só porque ele tinha mau feitio?Tem idade para ser seu neto!Tem duas licenciaturas e é mestrado!Gostava mais demasiado do Sporting!Não tem uma única dívida ás Finanças e não tem antecedentes criminais!Porquê tanto ódio? Marta Soares se fosse presidente demissionário da Mesa da Assembleia Geral do Futebol Clube do Porto, e fizesse ao Pinto da Costa o que fez ao Dr Bruno de Carvalho, a esta hora nem quero pensar aonde é que você já estaria!…
    Se calhar nem será preciso ir tão longe, veja como os sócios do Benfica defendem o seu presidente!Será essa uma das razões porque têm o dobro dos Campeonatos de Futebol que nós temos?
    Não tenho ódios contra ninguém.
    O Sporting que eu conheci a partir de 2015, alegre, radiante orgulhoso parece ter acabado! Destruíram-no!

Deixe-nos o seu comentário

Powered by WordPress & Theme by Anders Norén

%d bloggers like this: